Le terroriste le plus recherché au monde, Oussama Ben Laden, est sorti de son silence ce mercredi pour proférer des menaces contre l’Europe et le pape Benoît VVI. Dans un message audio qui lui est attribué, d’un peu plus de cinq minutes, sous-titré en anglais et diffusé sur le site Internet As-Sahab, proche d’Al-Qaida, Ben Laden menace l’UE de châtiments graves après la reparution dans certains journaux de ces caricatures considérées par nombre de musulmans comme un affront à l’islam. Selon lui, ces caricatures, initialement publiées en septembre 2005 par le journal danois Jyllands-Posten, participent d’une « croisade » avec laquelle le pape Benot XVI est en partie lié.

« Vos publications de ces caricatures, qui participent d’une nouvelle croisade dans laquelle le pape du Vatican joue un rôle significatif, est une confirmation de votre part que la guerre continue », dit Ben Laden dans son message qu’il dit destiner aux « sages de l’Union européenne ». Cela revient à « tester les musulmans », estime-t-il, promettant que « la riposte sera ce que vous verrez, pas ce que vous entendrez ».

Ben Laden affirme que la publication des caricatures du prophète est une offense plus grave encore que « le bombardement de villages modestes qui s’effondrent sur nos femmes, nos enfants ».

Ce message est accompagné d’une animation sur laquelle on voit une lance transperçant une carte de l’Europe où se répand le sang à mesure que la pointe pénètre la surface.

Sa diffusion, cinq ans après l’invasion militaire de l’Irak par les forces américano-britanniques, intervient aussi le jour anniversaire de la naissance du prophète Mahomet. Pour Michael Scheuer, ancien membre de la cellule de la CIA chargée de la traque de Ben Laden, il n’y a là « aucune coïncidence ». « Ce qui est d’un sinistre présage, c’est lorsqu’il dit ’n’écoutez pas nos paroles, mais regardez nos actes’ », ce qui signifie qu’ils ont à l’évidence l’intention d’attaquer en Europe", ajoute-t-il.

Pour l’IntelCenter, une société américaine de surveillance du terrorisme, le message du chef d’Al-Qaida constitue « une menace claire contre les pays membres de l’UE et un indicateur d’une possible attaque significative à venir. (...) Mais, il n’est pas clair à quelle échéance elle pourrait se produire. »

La colère des musulmans avait éclaté pour l’essentiel en 2006 lorsque les caricatures du quotidien danois avaient été reprises par une série d’autres journaux européens. Au moins 50 personnes avaient alors péri dans des manifestations qui avaient touché nombre de pays contre la parution de ces caricatures. Les organes de presse qui les ont publiées estiment qu’ils n’ont fait là que défendre la liberté d’expression. Le 13 février dernier, plusieurs quotidiens danois en ont de nouveau publié une en solidarité avec son auteur à la suite de l’arrestation de trois hommes soupçonnés de vouloir attenter à sa vie.

Par le passé, plusieurs pays européens ont été la cible d’attentats commis ou revendiqués par des cellules se réclamant de Ben Laden, dont la Grande-Bretagne avec les attentats-suicides de juillet 2005 à Londres et l’Espagne, où Madrid a été visé en mars 2004.

L’obsession religieuse des progressistes

Vous aurez constaté comme moi que, sur des sujets de discorde comme l’euthanasie ou l’adoption par des couples de même sexe, il nous est très souvent reproché de tenir un « discours religieux », ou de brandir des « arguments religieux ». Et cela, alors que nous n’avons brandi aucune référence religieuse, ou aucun raisonnement reposant sur la croyance en tel ou tel phénomène supernaturel ! Le simple fait d’être croyant entâche donc nos raisonnements d’invalidité, et ce, sans que nos adversaires puissent à aucun moment démontrer en quoi ils sont « religieux ». Autrement dit, nous sommes classés entre le chien et le rat pour ces gens là, mais là n’est pas le sujet.

Un raisonnement religieux sera fondé sur des textes ou des prophéties considérées comme sacrées et faisant autorité - l’auctoritas découlant par définition de la citation de textes de référence, qui sont autant de pierres constituant l’édifice final de la réflexion (*). Ou alors, il contiendra des « sauts logiques » basés sur des éléments non rationnels. C’est le cas d’un raisonnement faisant appel à un miracle, à la Résurrection, etc. Il me semble ne pas me tromper en affirmant qu’en leur absence, un raisonnement ne peut être tenu pour « religieux ». Les progressistes qui nous le reprochent sont, soit des crétins, soit des terroristes intellectuels, qui préfèrent ignorer nos arguments en les qualifiant de « religieux ». Par religieux, il faut comprendre, dans le langage progressiste, « illégal », puisque la religion, on ne le sait que trop, doit rester cantonnée à la sphère privée. Parait-il, car en réalité son plein exercice public est prévu par les textes fondateurs de l’Europe, et la constitution française (si je ne m’abuse).

Ou alors, ne sommes-nous pas en présence d’un étonnant paradoxe ? Les progressistes sont tellement obsédés de religion, tellement persuadés d’avoir en face d’eux des androïdes qui ne fonctionnent qu’en mode religieux, qu’ils n’arrivent pas à nous voir comme nous le sommes vraiment : des pécheurs plutôt que des prêcheurs, des hommes et des femmes faibles plutôt que des moines soldats. Finalement, les vrais obsédés de la religion ne seraient-ils pas les progressistes ? Alors que nous faisons tout notre possible pour tenir notre religion à distance, et que nous épargnons avec d’infinies précautions à notre entourage la moindre référence religieuse, ce sont eux, les progressistes, qui voient de la religion partout. Y compris là où elle n’est pas, comme dans la guerre en Irak, ou dans notre opposition à l’euthanasie. Ce sont eux également qui veulent en toute chose parodier la religion. Qui élèvent des statues à des allégories douteuses. Qui prétendent ériger un « baptême républicain » - référence absurde et que nous n’oserions pas inventer de toute façon de peur d’être accusés d’ingérence.

Pour ce qui est de nos raisonnements, il est bon de distinguer le plan religieux du plan logique. Question de public, on pourra s’appuyer dans le premier cas sur nos textes sacrés - pour peu qu’on les maîtrise, et dans le second cas sur le droit naturel et sur les règles immuables de la vie en société, à commencer par le principe de Bien Commun également ignoré des progressistes. Pour le reste, peut-être devrions-nous, à l’image des progressistes, être plus religieux ? Ils sont notre reflet affreusement déformé. A l’instar des orques de Tolkien, qui étaient des elfes soumis aux mâles tourments de la géhenne, les progressistes ne sont que nos doubles déboussolés et dévisagés par l’erreur !


Sources : Journalchretien.net Continental News/ Lemonde/ - Le Conservateur